Паталогія маладзетнасці аказвае ўплыў на сацыяльныя адносіны, што не ўсе сябе ўсведамляюць.

Кажуць, што сям’я з’яўляецца асноўнай ячэйкай грамадства. Кажуць, але не разумеюць. У той жа меры агульным, як і стэрэатыпным зразуменні гэтага выразу грамадства з’яўляецца поўнай супольнасцю, якая цалкам заслугоўвае павагі, супольнасцю, якая складаецца з частак – самастойных ячэек – сямейных, якія ў гэтай сацыяльнай перспектыве ствараюць блокі, з якіх будуецца сацыяльны арганізм. Ці такое мысленне не з’яўляецца зародкам таталітарызмаў, з якімі змагаліся ў ХХ стагоддзі і з якімі нам, хто ведае, ці не прыйдзецца змагацца ў гэтым стагоддзі, калі не засвоім урокі і ўсё яшчэ занадта лёгка паставім сям’ю на другое месца, маўляў, грамадства больш важнае, чым яна, і нібыта яна павінна служыць грамадству, але яно ёй ужо не павінна, па меншай меры, не ў першую чаргу яно ёй? Ва ўсякім выпадку, сям’я, каб служыць шырокай грамадскасці, не павінна рабіць нічога іншага, як толькі быць сям’ёй –толькі столькі; так шмат.

Гэтаму «прастораваму» погляду, які бачыць большую каштоўнасць у тым, што нібы большае, трэба супрацьставіць іншы погляд: сапраўднае жыццё рэалізуецца ў першую чаргу ў тым, што ёсць малое, а менавіта ў сям’і, таму што толькі жыццё ў гэтай “ячэйцы”, – як гаворыцца, што кашуля бліжэй да цела – непасрэдна ўплывае на чалавека, можна нават сказаць, што яно ўплывае цалкам, ва ўсіх магчымых сферах, перадаючы яму благаслаўленне ці праклён (пры чым нават наступствы сямейных паталогій ускосна прыводзяць да той дабрачыннасці, якую Бог прызначыў для здаровых сем’яў). Калі сёння мы вельмі лёгка паддаемся спакусе прававога або маральнага кіравання, якое дзяржава хацела б ажыццяўляць над сем’ямі, то гэта на самай справе адчайныя і асуджаныя на правал спробы выратаваць дысфункцыі, якія з’явіліся ў сямейным жыцці. Канешне, дзяржава можа дапамагчы сям’і, але яна не здолее замяніць яе ў тым, што належыць для яе. Сёння мы маем справу не з дапамогай дзяржавы, але з (надмерным) апякунствам з яе боку.

Калі супольнасць сям’і функцыянуе належным чынам, удзельнікі гэтай супольнасці ў натуральным выглядзе засвойваюць правілы тых паводзін, без якіх грамадства не можа нармальна функцыянаваць. Здаровая сям’я прыслугоўвае грамадству, нават калі яго члены не ведаюць пра гэта. Аўтары Катэхізісу Каталіцкага Касцёла адзначаюць, што «аўтарытэт, стабільнасць і жыццё ў сямейных адносінах з’яўляюцца асновай свабоды, бяспекі і братэрства ў грамадстве. Сям’я з’яўляецца грамадствам, у якім з дзяцінства можна навучыцца маральным каштоўнасцям, пачаць шанаваць Бога і эфектыўна выкарыстоўваць свабоду «. Сямейнае жыццё ўяўляе сабой ўвядзенне ў грамадскае жыццё, таму што яно дазваляе набыць неабходныя якасці – тут чалавек скіроўвае сваё існаванне на аснове прынятых каштоўнасцей, тут вучыцца жыць з людзьмі і пераадольваць практычныя задачы паўсядзённага жыцця. Можна нават выказаць тэзіс аб тым, што чым больш адметным становіцца ўпадак грамадскага жыцця, тым большую ролю павінна адыгрываць сям’я. «Хто хоча адпавядаць патрабаванням грамадства, якое становіцца ўсё больш і больш складаным, — лічыць аўтар кнігі «Капітал. Мова ў абарону чалавека» – той патрабуе моцнай структуры асобы і трывалага падмурку каштоўнасцяў, на якім зможа стаяць” (Р. Маркс).

Прызнаю, што такое раскрыццё адносін паміж сямейным і грамадскім жыццём некалі здавалася мне вельмі нацягнутым. Падазрона чытаў сцвярджэнне Папскай Рады Справядлівасці і Свету: «Сям’я, натуральная супольнасць, у якой праяўляецца сацыяльны інстынкт чалавеку, уносіць свой унікальны і незаменны ўклад у дабрабыт усяго грамадства» (Кампендыум Сацыяльнага Вучэння Касцёла). І, напэўна, з прапарцыйным запасам да характэрнай мовы саборнай канстытуцыі згадзіўся б са сцвярджэннем: “Сям’я, у першую чаргу, з’яўляецца маці і карміцелькай (…) выхавання; у ёй дзеці, якія знаходзяцца ў любові, лягчэй засвойваюць належны парадак рэчаў, нібыта натуральна прасочваюцца ў іх жыццё на працягу многіх гадоў маладосці выпрабаваныя формы чалавечай культуры»(Gaudium et spes). Прадставіў сабе, што Касцёл хіба гвалтоўна, з мэтай захаваць сямейныя каштоўнасці, спрабуе робіць упор на ўзаемасувязь паміж сям’ёй і грамадствам. Таму што якім сацыяльным паводзінам, – падумаў я ў сваёй бяздзетнай няўпэўненасці – павінна вучыць сям’я? Толькі сямейнае жыццё пераканала мяне ў праўдзівасці сям’і-грамадскіх адносін. Але гэта не адбылося адразу. Толькі калі з’явілася трэцяе дзіця – гэтая праўда стала пераканаўчай.

Адзін раз гэтае дзіця плача па гэтай прычыне, другі раз па гэтай жа ці іншай прычыне, а малодшы таксама мае свае беды, якія патрабуюць слёз і бацькоўскага ўмяшання. Раз гэты мае рацыю, а той не хоча яе прызнаваць, раз той збіў гэтага, а гэты адказаў таму, але які распачаў – невядома. Гэтыя цацкі таго, але той запазычыў іх не пытаючыся, а кажа, што пытаўся, аднак, па словах таго – хлусіць. І бацька павінен вынесці прысуд, які не заўсёды будзе справядлівы, але і нават тады прыйдзецца прымяніць яго: кут, выбачэнне, пакаранне, паслядоўнасць, … ці – гэта з пэўнага ўзросту дзяцей пачынае дзейнічаць – яны павінны самі дамовіцца аб агульнай версіі падзей і наладзіць адносіны паміж сабой. І, нягледзячы на ўсё гэта, удаецца захаваць любоў, а дзякуючы ўсяму гэтаму – яна агаляецца з нейкай тыповай адчувальнасцю для вытанчаных дзяцей або дзяцей з сем’яў тыпу «два плюс два».

Справядліва адзначае Апостальская Сталіца, што жыццё ў сям’і прыводзіць яе членаў да салідарнасці і сумеснай адказнасці праз той факт, што сям’я з’яўляецца «месцам спаткання розных пакаленняў, якія дапамагаюць адзін аднаму ў набыцці жыццёвага вопыту і ва ўзгадненні асабістых правоў асобаў з патрабаваннямі сацыяльнага жыцця» (Хартыя Правоў Сям’і). Мільёны канфліктуючых інтарэсаў – мільён магчымасцяў для вывучэння сумеснага існавання; тое, што можа быць дасягнутае толькі ў сям’і. Гэта праўда, што ў любых міжасабовых адносінах можна ўбачыць абуджэнне сацыяльных інстынктаў, але дакладна і тое, што ў невялікіх супольнасцях цяжка адрозніць збожжа ад пустазелля: сацыяльныя інстынкты ад антыграмадскіх звычак, якія ствараюцца, таму што павінны, у такіх абмежаваных умовах . Параўнальна лёгка – хоць гэта не будзе зроблена без болю – паладзіць адзін з адным у сям’і, але калі з’яўляецца трэці, ствараюцца новыя залежнасці, якія патрабуюць набыцця розных навыкаў. Трэба перавызначыць сямейную іерархію: хто з’яўляецца галоўным, а хто падпарадкоўваецца і ў якіх пытаннях; трэба навучыцца спраўляцца з несправядлівасцю, калі самы малады член сям’і ўводзіць самыя вялікія патрабаванні, якімі нельга занядбаць, трэба развіваць майстэрства стратэгічных кампрамісаў, якія звязаны то з тым, то з гэтым; нельга занядбаць свой уклад ў агульнае дабро сям’і і адначасова памятаць, што ён вернецца да таго, хто бярэ ў ім свой удзел …

Мне здаецца, што эфектыўнасць такой сацыяльнай навукі, якая такім чынам натуральным спосабам адбываецца ў сям’і, узрастае з павелічэннем колькасці дзяцей – гэта існуе ў геаметрычнай прагрэсіі. Канешне, трэба ўбачыць ўплыў маладзетных сем’яў на сацыяльныя сувязі. Так, паталогія маладзетнасці аказвае ўплыў на сацыяльныя адносіны, якіх ўсе мы з’яўляемся сведкамі – толькі што не ўсе хочуць разумець гэтыя найважнейшыя прычыны такога становішча спраў; у сваю чаргу, паталагічнае грамадства спрыяе паталагічнай сям’і і кола замыкаецца. Але ці гэта азначае, што для здароўя супольнасці мы павінны ў цяперашні час нараджаць больш дзяцей? Іншымі словамі: як адчувала б сабе дзіця, якое нарадзілася б “на карысць” грамадства? Гэта называецца перагортваннем рэчаў уверх дном: сацыяльныя сімптомы сямейнай хваробы могуць стварыць стымул, які дазволіць заўважыць паталогію маладзетнасці. Грамадскі доўг, хоць ён усё яшчэ знаходзіцца ў сіле, ніколі не можа ствараць найважнейшы матыў для зачацця дзіцяці. І тут паўстае асноўнае пытанне: а чаму не хочуць здаровай шматдзетнай сям’і?